Ácido hialurónico para la cicatrización de heridas crónicas

¿Cuál es el objetivo de esta revisión?

El objetivo de esta revisión fue evaluar los efectos del ácido hialurónico en la cicatrización de heridas crónicas. El ácido hialurónico es una molécula natural presente en las células humanas. Las heridas crónicas son heridas que tardan mucho en sanar. Incluyen úlceras por presión, úlceras en los pies y úlceras en las piernas.

Mensajes clave

No podemos estar seguros de si los apósitos y los agentes tópicos que contienen ácido hialurónico son más eficaces para curar las úlceras por presión o las úlceras del pie en personas con diabetes que otros apósitos y agentes tópicos. Cuando se usa en personas con úlceras en las piernas y se compara con la sustancia inactiva incluida en el apósito para que sirva como medio para administrar ácido hialurónico (vehículo neutro), el ácido hialurónico probablemente mejora la curación completa de la úlcera y puede disminuir levemente el dolor y aumentar el cambio en el tamaño de la úlcera. No hubo suficiente información para estar seguros de cómo se comparan los apósitos y agentes tópicos que contienen ácido hialurónico con otros apósitos y agentes tópicos en términos de posibles efectos secundarios.

¿Qué se estudió en la revisión?

Las heridas crónicas son heridas difíciles de curar que surgen por diversas razones, incluso en respuesta a una enfermedad subyacente. El tratamiento incluye diferentes tipos de apósitos para heridas o agentes tópicos con una variedad de propósitos, que incluyen: mantenimiento de un ambiente de curación húmedo; reducción de bacterias presentes en la herida; y prevención de infecciones.

¿Qué hicimos?

Se buscaron en la literatura médica estudios que evaluaran los efectos del ácido hialurónico en comparación con otros apósitos. Comparamos los datos obtenidos, resumimos los resultados y calificamos nuestra confianza en la evidencia, según factores como los métodos y tamaños de los estudios. Solo incluimos ensayos controlados aleatorios, un tipo de estudio en el que las personas se asignan al azar para recibir diferentes tratamientos, porque proporcionan la evidencia de salud más confiable.

¿Cuáles son los principales resultados de la revisión?

Se encontraron 12 estudios con un total de 1108 participantes. Se informó el sexo de 1.022 participantes (57,24% mujeres). La edad media correspondió a 69,60 años. Los apósitos que contienen concentraciones variables de ácido hialurónico, o que contienen ácido hialurónico en combinación con otro tratamiento, se compararon con otros tipos de apósitos.

No está claro si el ácido hialurónico es mejor o peor para curar las úlceras por presión o las úlceras del pie en personas con diabetes. Tampoco está claro si existe alguna diferencia en el efecto entre el ácido hialurónico y otros apósitos sobre los eventos adversos y el dolor en este tipo de heridas. Esto se debe a la escasez de datos para analizar o a limitaciones del estudio, como tamaños de muestra pequeños y problemas metodológicos.

En las úlceras de las piernas, el ácido hialurónico probablemente mejora la cicatrización completa de las úlceras en comparación con el vehículo neutro (cuatro estudios, 526 participantes) y puede reducir ligeramente el dolor (tres estudios, 337 participantes) y aumentar ligeramente el cambio en el tamaño de la úlcera (dos estudios, 190 participantes) . No está claro si el ácido hialurónico es mejor o peor para curar las úlceras en las piernas en comparación con el hidrocoloide (un agente que forma un gel cuando se expone a los fluidos de la herida), la gasa de parafina o el dextranómero (un tipo de apósito que promueve la cicatrización de las heridas).

Ningún ensayo informó la calidad de vida relacionada con la salud ni la recurrencia de la herida.

¿Qué limitó nuestra confianza en la evidencia?

La mayoría de los estudios fueron pequeños (menos de 100 participantes) y la mayoría (9 de 12) utilizaron métodos que probablemente habían introducido errores en sus resultados. La duración del seguimiento fue corta (nueve de 12 estudios siguieron a los participantes durante 60 días o menos) y los estudios no se diseñaron para evaluar el tiempo hasta la curación completa (sólo un estudio siguió a los participantes hasta la curación completa).

¿Qué tan actualizada está la revisión?

Se buscaron estudios publicados hasta febrero de 2022.

Actualmente no hay evidencia suficiente para determinar la efectividad de los apósitos de ácido hialurónico en la curación de úlceras por presión o úlceras en los pies en personas con diabetes. Se encontraron pruebas de que el ácido hialurónico probablemente mejora la cicatrización completa de las úlceras y puede disminuir levemente el dolor y aumentar el cambio en el tamaño de las úlceras en comparación con un vehículo neutro. Las investigaciones futuras sobre los efectos del ácido hialurónico en la curación de heridas crónicas deberían considerar un mayor tamaño de muestra y el cegamiento para minimizar el sesgo y mejorar la calidad de la evidencia.

El ácido hialurónico se sintetiza en las membranas plasmáticas y se puede encontrar en los tejidos extracelulares. Se ha sugerido que la aplicación de ácido hialurónico a heridas crónicas puede promover la curación, y el mecanismo puede deberse a su capacidad para mantener un ambiente húmedo en la herida que ayuda a la migración celular en el lecho de la herida.

Evaluar los efectos del ácido hialurónico (y sus derivados) en la cicatrización de heridas crónicas.

Se utilizaron métodos de búsqueda Cochrane extensos y estándar. La última fecha de búsqueda fue febrero de 2022.

Se incluyeron ensayos controlados aleatorios que compararon los efectos del ácido hialurónico (como apósito o agente tópico) con otros apósitos sobre la curación de las úlceras por presión, venosas, arteriales o de etiología mixta y las úlceras del pie en pacientes con diabetes.

Se utilizaron procedimientos metodológicos estándar esperados por Cochrane. La certeza de la evidencia se evaluó mediante el enfoque GRADE.

Se incluyeron 12 ensayos (13 artículos) en una síntesis cualitativa y pudimos combinar datos de cuatro ensayos en un análisis cuantitativo. En general, los ensayos incluidos incluyeron 1108 participantes (edad media 69,60 años) que presentaban 178 úlceras por presión, 54 úlceras del pie diabético y 896 úlceras en las piernas. Se informó el sexo de 1.022 participantes (57,24% mujeres).

Úlceras por presión

No se sabe si hay una diferencia en la curación completa (riesgo relativo [RR] 1,17; intervalo de confianza [IC] del 95%: 0,58 a 2,35); cambio en el tamaño de la úlcera (diferencia de medias [DM] 25,60; IC del 95%: 6,18 a 45,02); o eventos adversos (ninguno informado) entre el factor de crecimiento rico en plaquetas (PRGF) + ácido hialurónico y PRGF porque la certeza de la evidencia es muy baja (un ensayo, 65 participantes). Tampoco está claro si existe una diferencia en la curación completa entre el hialuronato de lisina y el hialuronato de sodio porque la certeza de la evidencia es muy baja (RR 2,50; IC del 95%: 0,71 a 8,83; un ensayo, 14 úlceras en diez participantes).

Úlceras en los pies en personas con diabetes

No está claro si existe una diferencia en el tiempo hasta la curación completa entre el ácido hialurónico y el colágeno liofilizado porque la certeza de la evidencia es muy baja (DM 16,60; IC del 95%: 7,95 a 25,25; un estudio, 20 participantes). No está claro si hay una diferencia en la curación completa de la úlcera (RR 2,20; IC del 95%: 0,97 a 4,97; un estudio, 34 participantes) o un cambio en el tamaño de la úlcera (DM -0,80; IC del 95%: -3,58 a 1,98; un estudio). 25 participantes) entre el ácido hialurónico y los apósitos convencionales porque la certeza de la evidencia es muy baja.

Úlceras en las piernas

No está claro si hay una diferencia en la cicatrización completa de la herida (RR 0,98; IC del 95%: 0,26 a 3,76), el porcentaje de eventos adversos (RR 0,79; IC del 95%: 0,22 a 2,80), el dolor (DM 2,10; IC del 95%: -5,81). a 10,01), o cambio en el tamaño de la úlcera (RR 2,11; IC del 95%: 0,92 a 4,82) entre ácido hialurónico + hidrocoloide e hidrocoloide porque la certeza de la evidencia es muy baja (un estudio, 125 participantes). No está claro si existe una diferencia en el cambio en el tamaño de la úlcera entre el ácido hialurónico y el hidrocoloide porque la certeza de la evidencia es muy baja (RR 1,02; IC del 95%: 0,84 a 1,25; un estudio, 143 participantes). No se sabe si hay una diferencia en la cicatrización completa de las heridas entre el ácido hialurónico y la gasa de parafina porque la certeza de la evidencia es muy baja (RR 2,00; IC del 95%: 0,21 a 19,23; un estudio, 24 úlceras en 17 participantes).

En comparación con un vehículo neutro, el ácido hialurónico probablemente mejora la cicatrización completa de las úlceras (RR 2,11; IC del 95%: 1,46 a 3,07; cuatro estudios, 526 participantes; evidencia de certeza moderada); puede aumentar ligeramente la reducción del dolor desde el inicio (DM -8,55; IC del 95%: -14,77 a -2,34; tres estudios, 337 participantes); y puede aumentar ligeramente el cambio en el tamaño de la úlcera, medido como la reducción media desde el inicio hasta los 45 días (DM 30,44%; IC del 95%: 15,57 a 45,31; dos estudios, 190 participantes). No está claro si el ácido hialurónico altera la incidencia de infección en comparación con el vehículo neutro (RR 0,89; IC del 95%: 0,53 a 1,49; tres estudios, 425 participantes). No se sabe si hay una diferencia en el cambio en el tamaño de la úlcera (cm2) entre el ácido hialurónico y el dextranómero porque la certeza de la evidencia es muy baja (DM 5,80; IC del 95%: -10,0 a 21,60; un estudio, 50 participantes).

Se disminuyó la certeza de la evidencia debido al riesgo de sesgo o imprecisión, o ambos, para todas las comparaciones anteriores. Ningún ensayo informó la calidad de vida relacionada con la salud ni la recurrencia de la herida. La medición del cambio en el tamaño de la úlcera no fue homogénea entre los estudios y los datos faltantes impidieron análisis adicionales para algunas comparaciones.