Comprender la lucha legal por las cintas de Nixon

Como saben los lectores habituales de este boletín, ocasionalmente profundizaremos en alguna noticia de primera plana en esta fecha desde hace mucho tiempo. Esta semana, estamos viendo un informe del 30 de julio de 1973, que dice que los senadores Sam Ervin Jr. (DN.C.) y Howard Baker (R-Tenn.), presidente y vicepresidente del comité Watergate del Senado, respectivamente, habían ofrecido un compromiso por el cual ellos y el fiscal especial en el caso penal de Watergate, Archibald Cox, revisarían las cintas de Nixon en privado y descartarían material no relacionado con Watergate antes de su divulgación pública.

Al leer la historia, me di cuenta de que sólo tenía un conocimiento generalizado de la lucha legal que duró un año, en múltiples frentes, para asegurar las cintas de Nixon y que es difícil encontrar un resumen práctico y de bolsillo de esa historia. Así que ahí va.

Los presidentes anteriores habían incursionado con grabaciones de audio en la Casa Blanca, incluido el presidente Franklin Roosevelt, que tenía la Oficina Oval conectada para grabar sus conferencias de prensa, y Lyndon Johnson, cuyo aparato de grabación heredó Nixon cuando asumió el cargo en 1969. Nixon inicialmente quitó ese equipo. pero, interesado, en parte, en tener un registro de sus memorias, cambió de opinión en 1971. Siguiendo instrucciones de Nixon, la División de Servicios Técnicos del Servicio Secreto cableó lugares de la Casa Blanca con micrófonos en febrero de 1971 e instaló equipos similares en el Eisenhower Executive Office Building y en Camp David durante los próximos 16 meses.

El sistema de grabación se activaba por voz. Nixon llevaba un dispositivo parecido a un buscapersonas que activaba la grabación cuando Nixon se acercaba a un micrófono y comenzaba a hablar. La existencia de la grabación se mantuvo muy cerca. Sólo Nixon, el jefe de gabinete Bob Haldeman, el asistente de Nixon, Alexander Butterfield, y el personal del Servicio Secreto sabían de su existencia.

El 17 de junio de 1972, cinco hombres fueron arrestados por irrumpir en la sede del Comité Nacional Demócrata. Los informes posteriores establecieron conexiones entre los ladrones y el Comité para la Reelección del Presidente, a menudo llamado “CREEP”, y el escándalo Watergate comenzó a convertirse en una bola de nieve cada vez más rápida durante los dos años siguientes.

Después del juicio por robo en Watergate, el Senado estableció en febrero de 1973 el Comité Senatorial Selecto sobre Actividades de Campaña Presidencial, comúnmente conocido como el Comité Senatorial Watergate. El 16 de julio de 1973, durante las audiencias en vivo del comité, Butterfield confirmó la existencia de las cintas de Nixon. Esas cintas eran potencialmente explosivas, ya que podían corroborar el testimonio del ex abogado de la Casa Blanca, John Dean, de que Nixon estuvo involucrado en el encubrimiento desde el principio. Y comenzó la lucha por las cintas.

Lo confuso de esta historia es que había varios elementos diferentes compitiendo por el acceso a las cintas, y Nixon intentó mantenerlos a raya con diferentes estratagemas para retener selectivamente cintas o transcripciones incriminatorias.

Nixon logró bloquear al Senado. Inmediatamente después de las revelaciones de Butterfield, el comité pidió las cintas al presidente. Al declarar que había escuchado las grabaciones y que “son totalmente consistentes con lo que sé que es la verdad”, Nixon se negó, lo que llevó al Senado a emitir una citación. (La propuesta de compromiso del 30 de julio mencionada anteriormente fue un esfuerzo por obtener las cintas sin tener que acudir a los tribunales).

Luego estaba el fiscal especial Cox, que había sido designado por el fiscal general Elliot Richardson. Durante su confirmación, Richardson prometió al Senado que garantizaría la independencia del fiscal especial.

Cox también solicitó ciertas cintas y el presidente nuevamente se negó a cumplir. La oficina del fiscal especial litigó el asunto primero ante el juez John Sirica del Tribunal de Distrito de Estados Unidos para el Distrito de Columbia, quien rechazó los reclamos del presidente de privilegio ejecutivo y ordenó que las cintas fueran entregadas para su revisión en salas, y luego el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito de DC, que, en octubre de 1973, confirmó.

Ese caso, Nixon v. Sirica, preparó la “Masacre del sábado por la noche”. Nixon tuvo que encontrar una manera de cumplir con la orden del Circuito DC y él y sus asistentes idearon el “compromiso Stennis”, donde el senador John Stennis (D-Miss.) revisaría las transcripciones de las cintas, compararía las transcripciones con las audio y verificar la exactitud de las transcripciones. (Stennis tenía fama de tener problemas de audición). Cox rechazó el plan, lo que llevó a Nixon a insistir en que Richardson despidiera a Cox. En cambio, Richardson dimitió, al igual que el segundo en la fila, William Ruckelshaus. El procurador general Robert Bork se convirtió entonces en fiscal general interino y acordó ejecutar la orden.

La masacre del sábado por la noche fracasó espectacularmente. Entre otras cosas, la cobertura noticiosa sobre los agentes del FBI sellando las oficinas de Cox no fue bien recibida por el público. El 1 de noviembre, Bork nombró a Leon Jaworski otro fiscal especial para Watergate. Luego, Jaworski citó cintas de 64 conversaciones en relación con la investigación sobre los ex colaboradores principales de Nixon. Ese caso, Estados Unidos contra Nixon, llegó hasta la Corte Suprema de Estados Unidos, que dictaminó por unanimidad, en julio de 1974, que Nixon tenía que presentar las cintas.

Las cintas incluían una grabación de una reunión el 23 de junio de 1972, seis días después del robo, donde Nixon y Haldeman discutieron el uso de la CIA para cerrar la investigación del FBI. Esa cinta “pistola humeante” confirmó que Nixon había mentido acerca de estar involucrado en el encubrimiento y condujo a un juicio político casi seguro en la Cámara y a una condena en el Senado.

Nixon dimitió el 9 de agosto de 1974, un año y 24 días después de la revelación de las cintas.

El Comité de Reporteros presenta periódicamente escritos de amigos de la corte y sus abogados representan a periodistas y organizaciones de noticias pro bono en casos judiciales que involucran las libertades de la Primera Enmienda, los derechos de los periodistas a recopilar noticias y el acceso a la información pública. Manténgase actualizado sobre nuestro trabajo suscribiéndose a nuestro boletín mensual y siguiéndonos en Twitter o Instagram.

Manténgase al día con nuestro trabajo registrándose para recibir nuestro boletín mensual. Le enviaremos actualizaciones sobre los casos que estamos trabajando con periodistas, organizaciones de noticias y realizadores de documentales que trabajan para mantenerlo informado.